Гільдійський спосіб рекрутування політичної еліти є. Рекрутування еліт. Системи рекрутування еліт

Питання про особливості рекрутування еліти – одне з найважливіших у цьому контексті. На відміну від професійних елітарних спільнот, політична еліта є відкриту систему.

Перед громадянським суспільством стоїть завдання формування, поповнення еліти, безперервного контролю над нею. Критеріями еліти демократичного суспільства є її ефективність, соціальна та організаційна представництво, організованість та інтегрованість (не кастовість і корпоративізм, а згуртованість і всередині еліти, і еліти з громадянським суспільством для успішного вирішення завдань, що стоять перед країною), горизонтальна (між елітами і всередині еліти) та вертикальна (поповнення еліти) мобільність.

Найважливішими формами рекрутування елітє система гільдійі антрепренерська(підприємницька) система(Терміни ввів американський політолог Б. Рокіен). Характеристиками системи гільдій є обмежене коло претендентів на управлінські посади, велика кількість інституційних фільтрів (формальних критеріїв), вирішальне значення думки керівника при призначенні на посаду. Неминуче породжуючи кастовість, невиправдані привілеї, низькопробне угідництво та кар'єризм (закінчений варіант системи гільдій – це номенклатурна система в нашому недавньому минулому), система гільдій, водночас забезпечує, за умови її ефективного застосування, професіоналізм, компетентність, відповідальність. Саме цими критеріями, крім особистої відданості начальству, повинен мати претендент на посаду, яка потребує участі у прийнятті рішень. За кордоном при формуванні адміністративної бюрократії (апарату виконавчої влади), а також вищого та середнього корпусу менеджерів у приватно-корпоративному секторі економіки система гільдій переважає.

Антрепренерська система– це, перш за все, система виборів органів самоврядування та представницької влади, а також – перших осіб адміністрацій різного рівня, система виборів у громадських організаціях різного типу, іноді – вибори на нижчі та середні посади у приватному секторі. У цих випадках - коло претендентів на виборну посаду дуже широке, канали попадання в це коло різноманітні, однією з важливих характеристик претендента на виборну посаду стає його особисте вміння чи вміння команди його помічників та радників створити горезвісний імідж. Безперечний недолік анрепренерської системи - це необхідність поєднання різних (а, нерідко, що суперечать один одному і не поєднуються в одній людині) якостей у претендента на посаду:

Вміння «продати себе» як соціально-політичний «товар», з одного боку, та якостей, необхідних будь-якій відповідальній особі:

Вміння прийняти рішення, працювати з конкретними людьми, а не «електоратом», компетентність та професіоналізм, з іншого.

Еліта сучасної Росії.

Проблеми формування нової еліти є чи не наріжним каменем соціально-політичної модернізації та формування громадянського суспільства у сучасній Росії. За всієї суперечливості перехідних процесів, пересічні громадяни гідно сприйняли нові реалії: вони вишукують додаткові джерела заробітку, пробують себе у підприємницької діяльності. Саме еліта зрозуміла свободу як свободу красти. Поява великої кількостіпублікацій авторів, які не знають ні К. Маркса, ні М. Вебера і пояснюють, що крадіжка і хабарництво – це неминучі синоніми початкового накопичення капіталу, що відображає думку найгіршої частини номенклатурної еліти, поповненої криміналітетом.

Формування нової еліти– це тривалий процес вирощування у надрах громадянського суспільства нових відповідальних та професійних лідерів. «Зараз зрозуміло, – писав відомий московський політолог Г.К. Ашин у травні 1993 року - що для того, щоб керувати найважчим процесом виходу країни з глибокої економічної та соціальної кризи, порятунку та розвитку її культури, потрібні справді непересічні люди. Вони повинні мати щонайменше такі якості, як чесність і компетентність, розсудливість і далекоглядність». Численні серйозні соціально-політичні дослідження, а чи не обивательські вигуки у тому, що «політика – це брудна справа», доводять явне невідповідність нинішньої російської еліти переліченим критеріям (Г. Ашин, М. Афанасьєв, Ш. Рівера, У. Гельман та інших. ). Проблемами, що наклалися один на одного і ведуть до резонансного руйнування соціуму, стали відсутність контреліти за радянських часів і той факт, що за десятиліття реформ так і не склалася контреліта. Практика політичної боротьби не сприяє формуванню демократичної еліти. Тим не менш, перерахуємо деякі шляхи та фактори формування нової еліти:

Інституціоналізація та професіоналізація політичного лідерства, формування раціональної бюрократії;

Збереження та розвиток паростків громадянського суспільства;

Дотримання закону як органами та окремими представниками влади, так і громадянами, припинення проповіді «багатства за будь-яку ціну», «хабар і крадіжки як двигуна модернізації», створення природної для цивілізованого суспільства атмосфери неприйняття норм та принципів злочинного світу;

Розвиток почав плюралізму, демократії, місцевого самоврядування та інших форм цивільного та громадського контролю влади.

Минулими роками показали, наскільки складний і суперечливий процес вирощування паростків громадянського суспільства та його еліти.

На основі робіт присвячених аналізу російської еліти, можна виділити чотири основні етапи елітної трансформації в Росії:

1. Латентний період (1985 - 1989). Поступові зміни суспільно-політичного характеру створюють умови для включення радянської еліти (номенклатури) до нових для неї видів діяльності. Це – період так званої комсомольської економіки, кооперативного руху, перших оцінок частки тіньового капіталу економічній сферіі т.п.

2. Період конверсії (1989 – 1991). Підготовлена номенклатура бере активну участь у створенні нових інституційних, економічних і політичних умов розвитку країни. Власне, це час встановлення нових правил гри. Поява нових сфер – публічної політики та бізнесу – відкриває невідомі раніше канали рекрутування кадрового корпусу еліти. Саме на цей період припадає перша хвиля поновлення вищих верств і відбувається основне кадрове поповнення «людьми з боку». Оформляється бізнес-еліта. Продовження економічної кризи, що вибухнула країну, і як наслідок внутрішньоелітної напруженості, відбуваються події серпня 1991 р., які вплинули на зміни в старих і нових шарах політичної еліти.

3. Період конфронтації (1991-1993). В умовах відкритого переходу до ринку, реформи державних органів влади та інтенсивної політичної фрагментації формуються головні галузі елітної системи: адміністрація президента, уряд, парламент, регіональні еліти, бізнес-еліта. Головна характеристикаетапу – жорстка конфронтація. Відбувається чітка поляризація сил, складається нова конфігурація елітних угруповань.

4. Період стабілізації (1993-початок 1998). Після силового введення нових правил гри встановлюється новий розклад сил, що не дозволяє жодній із фракцій еліти зайняти домінуюче положення. Політичний процес цього етапу визначають дві основні тенденції. Першою є рух у бік «суперпрезидентської» республіки. Інша тенденція – прагнення консолідації, що свідчать події навколо виборів 1996г.

Нинішню ситуацію, відмінною особливістю якої є домінування Президента за збереження плюралістичної структури елітиних відносин, можна визначити як нестійку рівновагу.

Наведена характеристика процесу трансформації російської еліти свідчить у тому, що елітична теорія початку демократії застосовна описи російських реалій, але з деякими застереженнями.

По-перше, досвід нашої країни чітко свідчить про те, що результатом елітних взаємодій може виявитися не досягнення нормативної демократії, а ситуаційне вирішення внутрішньоелітної кризи.

По-друге, в описах російських еліт необхідно обов'язково враховувати відповідний інституціональний контекст під час використання елітистської теорії.

Висновок.

Так що ж є «еліта»?

По-перше, це те найкраще, що служить найвищим інтересам суспільства, без знижок, без застережень, без сумнівів.

По-друге, еліта демонструє віддане, справді патріотичне служіння суспільству у всьому – великому та малому, помітному та прихованому. Інакше висловлюючись, це постійний вияв громадянськості.

По-третє, еліта - це дотримання вимог моральності. Постійне прояв відповідальності та, як казав М. Вебер, володіння «етикою переконання». «етичної громадськості», наявність якостей «політика за покликанням».

І нарешті, треба мати на увазі наступність поколінь у формуванні еліт, бо багато якостей відшліфовуються протягом низки поколінь, чи то англійська аристократія чи російське дворянство.

Стає зрозуміло, що еліта – це ідеал держави, то чого потрібно прагне.

Як не сумно, але поки що цей ідеал далекий від нас.

Поряд із необхідністю формування у суспільстві громадянської політико-правової культури, необхідна зміна ставлення громадян до політичних лідерів. Замість цілком зрозумілого, побачивши нинішніх претендентів на роль «рятувальників Росії», бажання «махнути на них рукою», має сформуватися природна для демократичного та правового суспільства недовіра до будь-якої влади у поєднанні з розумінням відповідальності кожного громадянина за формування нової влади.

Ось тоді ідеальні вимоги до еліти можуть знайти підтримку та необхідність зажадання суспільством.

9. Список літератури:

1.Р. Міхельс. Соціологія політичних партій за умов демократії. Уривок із роботи // Діалог, 1991, №3.

2.Моска Г. Уривки з робіт «Теорія правління та парламентське правління», «Елементи політичної науки» // Соціс, 1994 № 10, 12; 1995 № 4,5,8.

3.Новгородцев П.І. Введення у філософію права. Криза сучасної правосвідомості. М., 1996.

4. Парето В. З роботи «Про застосування соціологічних теорій» // Соціс, 1995 №10; 1996 №1,2,7.

5. Острогорський М.Я. Демократія та політичні партії. М., 1997.

6.В.П. Єлізарів. Елітична теорія демократії та сучасний російський політичний процес. // Поліс, 1999 №1.

7. О.В. Гаман-Голутвін. Визначення основних понять елітології. // Поліс. , 2000, №3

Історія правових та політичних навчань, т. 5, с. 194. За загальною редакцією В.С. Нерсесянца М. 1995.

Історія правових та політичних навчань, т. 5, с. 202. За загальною редакцією В.С. Нерсесянца М. 1995.

Історія правових та політичних навчань, т. 5, с. 195. За загальною редакцією В.С. Нерсесянца М. 1995.

Р. Міхельс. Соціологія політичних партій за умов демократії. Уривок із роботи // Діалог, 1991, №3, з. 44.

Р. Міхельс. Соціологія політичних партій за умов демократії. Уривок із роботи // Діалог, 1991, №3, з. 46.

Ашин Г.К. Правляча еліта та суспільство // Вільна думка, 1993 № 3, с. 66.

наприклад, Оболонський А.В. Реформа російської державної служби: концепція та стратегія // Суспільні науки та сучасність, 1998, №3.

В.П. Елізаров, Елітистська теорія демократії та сучасний російський політичний процес.// Поліс, 1999 №1, стор 72-77.

Шевцова Л. Посткомуністична Росія: логіка розвитку та перспективи. М., 1995р.

4. Системи рекрутування еліт

Великий вплив на соціальну представництво, якісний склад, професійну компетентність та результативність еліти загалом надають системи її рекрутування (відбору). У науковий обіг ці два терміни запровадив американський політолог Б. Рокіен. У чистому вигляді ці дві системи рекрутування еліт трапляються досить рідко. Антрепренерська система переважає в демократичних державах, система гільдій – у країнах з авторитарними режимами, хоча її елементи широко поширені і на Заході, особливо в економіці та державно-адміністративній сфері.

Кожна з цих систем має специфічні риси. Для системи гільдій характерні:

1) закритість, відбір претендентів на вищі пости головним чином з нижчих верств самої еліти, повільний, поступовий шлях вгору. Прикладом тут є складні чиновницькі сходи, що передбачає поступове просування численними сходами службової ієрархії;

2) високий ступінь інституціалізації процесу відбору, наявність численних інституційних фільтрів – формальних вимог для зайняття посад. Це може бути партійність, вік, стаж роботи, освіта, характеристика керівництва тощо;

3) невелике, відносно закрите коло селекторату. Як правило, до нього входять лише члени вищого керівного органу або один перший керівник – глава уряду, фірми тощо;

4) підбір та призначення кадрів вузьким колом керівників, відсутність відкритої конкуренції;

5) тенденція до відтворення існуючого типу еліти. Фактично, ця риса випливає з попередніх - наявності численних формальних вимог, призначення посаду вищим керівництвом, і навіть тривалого перебування претендента у лавах цієї організації.

Система гільдій має свої плюси та мінуси. До її сильних сторінвідносяться врівноваженість рішень, менший ступінь ризику при їх прийнятті та менша ймовірність внутрішніх конфліктів, більша передбачуваність політики. Головні цінності цієї системи - консенсус, гармонія та наступність. Водночас система гільдій схильна до бюрократизації, організаційної рутини, консерватизму, свавілля селекторату та підміни формальних критеріїв відбору неформальними.

Антрепренерська система рекрутування еліт багато в чому протилежна системі гільдій. Її відрізняють:

1) відкритість, широкі можливості для представників будь-яких громадських груп претендувати на зайняття лідируючих позицій;

2) невелика кількість формальних вимог, інституційних фільтрів;

3) широке коло селекторату, яке може включати всіх виборців країни;

4) висока конкурентність відбору, гострота суперництва за зайняття керівних постів;

5) мінливість складу еліти, першорядне значення для цього особистісних якостей, індивідуальної активності, вміння знайти підтримку широкої аудиторії, захопити її привабливими ідеями та програмами.

Антрепренерська система більшою мірою, ніж гільдійна, цінує видатних людей, вона більш відкрита для молодих лідерів та нововведень. Водночас, певними недоліками її використання є відносно велика ймовірність ризику та непрофесіоналізму в політиці, порівняно слабка передбачуваність політики, схильність лідерів до надмірного захоплення зовнішніми ефектами.

Таким чином, системи рекрутування визначають: хто, як і з кого здійснює відбір, які його порядок та критерії, коло селекторату (осіб, які здійснюють відбір) та спонукальні мотиви його дій. Існують дві основні системи рекрутування еліт: гільдій та антрепренерська (підприємницька).

Висновок

Еліта охоплює найвпливовіші кола та угруповання економічно та політично пануючого класу. Це люди, які зосередили у своїх руках величезні матеріальні ресурси, засоби масової інформації, техніко-організаційні засоби.

“Роль еліти в суспільстві, в управлінні, економіці тощо відображають її функції:

1) еліти відіграють найважливішу роль визначенні політичної волі соціальної групи, свого класу та у розробці механізмів реалізації цієї волі;

2) еліти покликані формувати політичні цілі своєї групи, класу, їх програмні документи;

3) еліти регулюють діяльність з політичного представництва групи, класу, дозуючи підтримку, посилюючи чи обмежуючи її;

4) еліти є основним резервом керівних кадрів, центром набору та розстановки керівників різні ділянки політичного і управління”.

Загалом, за останнє десятиліття російська еліта зазнала суттєвих змін. Місце моноліту номенклатурної піраміди зайняли численні елітарні угруповання, що є між собою у відносинах конкуренції. Еліта втратила більшість важелів влади, які були у старого правлячого класу. У умовах зросла роль економічних чинників під управлінням суспільством. Замість стабільного правлячого класу із сильними вертикальними зв'язками між його поверхами створено безліч динамічних елітних груп, між якими набули розвитку горизонтальні та неформальні зв'язки.

Угруповання, що становлять нинішню еліту, пухкі та аморфні, їх роздирають гострі протиріччя. Має місце запекла конкуренція між самими угрупованнями. Розклад сил, що склався всередині еліти, не дозволяє жодній з них зайняти панівне становище.

Слабкість російської еліти проявляється і у відсутності в неї довготривалої програми реформ, у спробах механічно перенести на вітчизняний ґрунт основні цінності лібералізму. У вітчизняних умовах ці цінності нерідко спотворюються до невпізнанності: індивідуалізм трансформується у нестримний егоїзм, свобода – у безвідповідальність та свавілля, конкуренція.

Нинішній стан російської еліти дає змогу стверджувати, що процес її формування ще не завершився. Вона не має таких необхідних правлячої еліти властивостей, як відносна згуртованість, цілісність і єдність. Більшість складових її груп відсутня скільки-небудь широка соціальна база, посилюється тенденція до закритості і замкнутості еліти.

Якщо провести аналіз сьогоднішньої еліти, можна відзначити, що верхні ешелони влади загалом характеризуються пухкістю, роз'єднанням. Загальна основа, яка пов'язує різні угруповання еліт, дуже слабка і, крім цього, між ними точиться боротьба за одноосібне панування у верхньому ешелоні влади.

Одна з найважливіших причин слабкості політичної еліти – відсутність у більшості складових її груп широкої соціально-політичної опори.

Тому вони та еліта загалом майже позбавлені можливості використовувати широку та організовану підтримку суспільних мас.

Бібліографія

1.Боришполець К.П. Політологія Проспект (ТК Велбі), 2009.

2.Васильєва Л.М. Теорія еліт (синергетичний підхід)// ОНС. 2005. N4.

3.Гаман-Голутвіна О.В. Визначення основних понять елітології // Поліс. 2000. N3.

4.Грязнова А.Г., Ескіндаров М.А. Політологія. - Інфра-М, 2007.

5.Любченков Ю.М. Політичне лідерство як технологія// Вісник Московського університету. Сер. 16. Соціологія та політологія. 2005. N1.

6.Кодін М.І. Суспільно-політичні об'єднання та формування політичної еліти в Росії (1990-2005). М., 2005.

7.Кравченко А.І.Основи соціології та політології. - Проспект, ТК Велбі, 2008.

8. Криштанівська О.В. Анатомія російської еліти. М., 2005.

9. Понеділков А. Партійні еліти та партійне будівництво в Росії // Обозреватель - Observer. 2004. N 5.

Влада не може бути зосереджена в одному центрі. Політична еліта має відносно самостійний характер, хоч і має широко розгалужені зв'язки з економічною елітою. Політична еліта стосовно існуючої системи влади ділиться на власне правлячу та опозиційну (контреліту). За функціональною ознакою політична еліта може бути поділена на власне політичну...

Життя будувало на православному світогляді». 4.1 ВІД ЗЕМСЬКИХ СОБОРІВ ДО ДЕРЖАВНОЇ ДУМИ За цей період у 200 років, на мій погляд, було лише два моменти в історії представницьких органів влади, на які варто звернути увагу. Це скликання покладеної комісії при Катерині II та проект Сперанського. У контексті декларування значення ідей просвітництва для державного...

Якість еліти залежить від принципів її формування. Або рекрутування. Політичне рекрутування –це залучення людей до активного політичного життя. За допомогою рекрутування політичної еліти формуються законодавчі та виконавчі органи держав, урядовий апарат, керівні кадри державних установ. У стабільних політичних системах рекрутування еліти інституціоналізоване, тобто здійснюється відповідно до ретельно розроблених процедур, внаслідок чого персональний склад еліти періодично оновлюється, а сама політична структура залишається значною мірою незмінною. Метод рекрутування еліти має виняткову важливість для політсистеми: вона може або забезпечити більш менш рівні можливості доступу до влади всім громадянам, або обмежити ці можливості. Найважливіші моменти у процесі рекрутування політичної еліти – це широта її соціальної бази, компетентність кола осіб, які здійснюють добір еліти (селекторат), механізм цього відбору. Закрита еліта, Формуючись із представників вузького привілейованого шару, тобто, відтворюючись на своїй власній обмеженій базі, неминуче деградує, загниває, поступаючись місцем суспільству з більш динамічною, більш відкритою елітою, що веде до зміни всієї політичної структури. Чим більш закритою є еліта, ніж її соціальна база, тим менше в неї шансів продовжити своє панування.

Якість еліти залежить від способів її рекрутування, від того, наскільки еліта є «прозорою», відкритою для найбільш активних, освічених, здатних до інновацій людей з усіх верств суспільства. Відкритість еліт – важливий елемент відкритого суспільства, де високий рівень соціальної мобільності. Відкритий тип рекрутування елітиґрунтується на чесному конкурсі, де цінуються особисті якості людини, її здібності, освіченість, етичні характеристики.

Закритий тип рекрутування еліти уражає тоталітарних і авторитарних політичних режимів. Цей тип звужує соціальну базу рекрутування еліти та прирікає систему на застій.

Процес відбору вищі позиції залежить від двох чинників: від тієї ролі, яку людина відбирається, і зажадав від організаційного апарату, переважаючого у політичній системі. Можна, можливо виділити дві системи відбору – система гільдій та антрепренерська система.Під гільдією маються на увазі високий рівень інституціоналізації в процесі відбору, важлива роль освіти, повільний, але постійний шлях нагору, тенденція до відтворення характерних рис вже існуючого лідерства і невелике, відносно закрите коло осіб, які проводять відбір (селекторат), зазвичай схильний до збереження норм існуючого організаційного апарату . Навпаки, антрепренерська система відбору передбачає, що індивідам необхідна підтримка, що вони шукають у ширших областях, і що мають активно просувати свою кар'єру. Тут діє ширший селекторат.

За допомогою процесів гільдіїзазвичай відбираються бюрократичні еліти, тоді як політичні еліти, зазвичай, функціонують в антрепренерском оточенні. У системах гільдії селекторат буває невеликим, а просування – ієрархічним. У процесі відбору підтвердження панівних норм є дуже важливим. Кандидати на просування обов'язково повинні догодити невеликим групам осіб, які перебувають вище, зуміти бути сумісними за стилем зі своїми колегами. Для системи гільдій характерними є зацікавленість бюрократів в організаційній рутині, звичних нормах та методах відбору персоналу, які зміцнюють існуючі організаційні моделі та технології, відданість кандидата на високі посади панівним зразкам військової доктрини. Система гільдій - це організаційно-консервативна система, і здатність індивіда вписатися в неї є ключовою для перспективи його зростання. Консенсус, гармонія, наступність – ось суть системи гільдії.

Антрепренерська системапередбачає ширші селекторати, часто множинні і лише частково перетинаються. Кандидату потрібно не тільки вплинути на якусь вищу особу, а й апелювати до людей, що знаходяться зовні. Оскільки антрепренерська система передбачає потенційну різноманітність та широту селекторатів, критерії також різноманітні. Висування тут часто набуває форми самопросування. У системах гільдії більш цінується тривалий термін служби і раніше входження до неї, в антрепренерській системі перевага надається тим, хто пройшов коротший термін служби, минув кар'єрні щаблі.

У всіх випадках просування до вищого статусу політика відіграє певну роль. У системі гільдії чільне місце приділяється організаційній політиці, в антрепренерській – поряд з організаційною політикою велике значеннямають інші її типи - масова політика, вибори, апелювання до суспільної думки, політика ЗМІ.

Американська політика, по суті антрепренерська, де слабкі процеси організаційної фільтрації та великі спонукальні мотиви для звернення до ширшої аудиторії, щоб продемонструвати свою привабливість. При просуванні до керівного положення кандидати ретельніше фільтруються партійним апаратом, наприклад, у Японії чи Радянському Союзі. У деяких системах шлях для претендентів передбачуваний. Наприклад, кожен майбутній міністр чи прем'єр-міністр в Англії обов'язково має бути членом парламенту.

Система гільдії більш передбачувана, система антрепренерства схильна до нововведень та несподіванок. Колегіальні реакції та організовані фракції у більшій системі притаманні системі гільдії, правила гри визначені ясніше та жорсткіше. Тенденція системи гільдії – продукування керівництва, що уникає ризику. Така система схильна до консерватизму та обережності, а часто і до самовідтворення.

Антрепренерська система здатна продукувати нестійке керівництво, оскільки процеси фільтрації менш жорстко канонізовані у вигляді організаційних і встановленого порядку. Самопросування має важливе значення. У будь-якій антрепренерській системі велика частка ризику. Найменша увага приділяється організаційним правилам.

Під рекрутуванням у політології розуміється процес відбору та просування людей в активне політичне життя.

Великий вплив на соціальну представництво, якісний склад, професійну компетентність та результативність еліти загалом надають системи її рекрутування (відбору). Такі системи визначають: хто, як і з кого здійснює відбір, які його порядок та критерії, коло селекторату (осіб, які здійснюють відбір) та спонукальні мотиви його дій.

Існують дві основні системи рекрутування еліт: гільдій та антрепренерська (підприємницька). У чистому вигляді вони трапляються досить рідко. Антрепренерська система переважає в демократичних державах, система гільдій - у країнах адміністративного соціалізму, хоча її елементи широко поширені і на Заході, особливо в економіці та державно-адміністративній сфері.

Кожна з цих систем має специфічні риси. Так, для системи гільдій характерні:

1) закритість, відбір претендентів на вищі пости головним чином з нижчих верств самої еліти, повільний, поступовий шлях вгору. Прикладом тут є складні чиновницькі сходи, що передбачає поступове просування численними сходами службової ієрархії; 2) високий рівень інституціалізації процесу відбору, наявність численних інституціональних фільтрів - формальних вимог на зайняття посад. Це може бути партійність, вік, стаж роботи, освіта, характеристика керівництва тощо;
3) невелике, відносно закрите коло селекторату. Як правило, до нього входять лише члени вищого керівного органу або один перший керівник - глава уряду, фірми тощо;
4) підбір та призначення кадрів вузьким колом керівників, відсутність відкритої конкуренції;
5) тенденція до відтворення існуючого типу еліти. Фактично, ця риса випливає з попередніх - наявності численних формальних вимог, призначення посаду вищим керівництвом, і навіть тривалого перебування претендента у лавах цієї організації.

Антрепренерська система рекрутування еліт багато в чому протилежна системі гільдій. Її відрізняють: 1) відкритість, широкі можливості для представників будь-яких громадських груп претендувати на зайняття лідируючих позицій; 2) невелика кількість формальних вимог, інституційних фільтрів; 3) широке коло селекторату, яке може включати всіх виборців країни; 4) висока конкурентність відбору, гострота суперництва за зайняття керівних постів; 5) мінливість складу еліти, першорядне значення для цього особистісних якостей, індивідуальної активності, вміння знайти підтримку широкої аудиторії, захопити її привабливими ідеями та програмами.

Ця система більше цінує видатних людей. Вона відкрита для молодих лідерів та нововведень. Водночас, певними недоліками її використання є відносно велика ймовірність ризику та непрофесіоналізму в політиці, порівняно слабка передбачуваність політики, схильність лідерів до надмірного захоплення зовнішнім ефектом. Загалом, як показує практика, антрепренерська система рекрутування еліт добре пристосована до динамізму сучасного життя.

Система гільдій також має свої плюси та мінуси. До її сильних сторін відносяться врівноваженість рішень, менший ступінь ризику при їх прийнятті та менша ймовірність внутрішніх конфліктів, більша передбачуваність політики. Головні цінності цієї системи - консенсус, гармонія та наступність. Водночас система гільдій схильна до бюрократизації, організаційної рутини, консерватизму, свавілля селекторату та підміни формальних критеріїв відбору неформальними. Вона породжує масовий конформізм і ускладнює виправлення помилок та усунення недоліків з ініціативи знизу. Без доповнення конкурентними механізмами ця система веде до поступової дегенерації еліти, її відриву від суспільства та перетворення на привілейовану касту.

Власне так і відбулося в країнах адміністративного соціалізму, де довгі десятиліття панувала номенклатурна система рекрутування політичної еліти – один із найбільш типових варіантів системи гільдій. Суть номенклатурної системи полягає у призначенні осіб на всі хоч якісь соціально значущі керівні посади лише за згодою та за рекомендацією відповідних партійних органів, у підборі еліти зверху.

У СРСР, наприклад, негативні соціальні наслідки функціонування цієї системи посилювалися її всеосяжним характером, повним усуненням конкурентних механізмів в економіці та політиці, а також ідеологізацією, політизацією та непотизацією (домінуванням родинних зв'язків) критеріїв відбору. Такими критеріями стали цілковитий ідеологічний та політичний конформізм («політична зрілість»), партійність, особиста відданість вищому керівництву, догідництво та підлабузництво, родинні зв'язки, показний активізм тощо. Ці та інші подібні норми-фільтри відсіювали найбільш чесних і здібних людей, спотворювали особистість, породжували масовий тип сірого, ідеологічно закомплексованого, не здатного на справжню ініціативу працівника, який бачить у керівних посадах лише особисту вигоду.

Багаторічний руйнівний вплив номенклатурної системи, а також знищення у війнах та таборах кольору народу, його найкращих представників призвело до виродження радянської політичної еліти. Положення не змінилося і після ліквідації влади КПРС, оскільки у Росії, на відміну багатьох країн Східної Європи, не сформувалося якось впливової, справді демократичної контреліти, здатної до ефективного керівництва суспільством.

рекрутування еліта політичний

Кожна з цих систем має специфічні риси. Так, для системи гільдій характерні:

1) закритість, відбір претендентів на вищі пости головним чином з нижчих верств самої еліти, повільний, поступовий шлях вгору. Прикладом тут є складні чиновницькі сходи, що передбачає поступове просування численними сходами службової ієрархії;
2) високий ступінь інституціалізації процесу відбору, наявність численних інституційних фільтрів – формальних вимог для зайняття посад. Це може бути партійність, вік, стаж роботи, освіта, характеристика керівництва тощо;
3) невелике, відносно закрите коло селекторату. Як правило, до нього входять лише члени вищого керівного органу або один перший керівник – глава уряду, фірми тощо;
4) підбір та призначення кадрів вузьким колом керівників, відсутність відкритої конкуренції;
5) тенденція до відтворення існуючого типу еліти. Фактично ця риса випливає з попередніх - наявності численних формальних вимог, призначення посаду вищим керівництвом, і навіть тривалого перебування претендента у лавах цієї організації.

Антрепренерська система рекрутування еліт багато в чому протилежна системі гільдій, її відрізняють: 1) відкритість, широкі можливості для представників будь-яких громадських груп претендувати на лідируючі позиції; 2) невелика кількість формальних вимог, інституційних фільтрів; 3) широке коло селекторату, яке може включати всіх виборців країни; 4) висока конкурентність відбору, гострота суперництва за зайняття керівних постів; 5) мінливість складу еліти, першорядне значення для цього особистісних якостей, індивідуальної активності, вміння знайти підтримку широкої аудиторії, захопити її привабливими ідеями та програмами.