Експертний метод визначення показників якості ґрунтується на обліку думок фахівців-експертів. Експерт - фахівець, компетентний у вирішенні конкретного завдання (від латинського слова "expertus" - досвідчений). Цей метод застосовують у тих випадках, коли ті чи інші показники якості не можуть бути визначені іншими методами через недостатню кількість інформації, необхідність розробки спеціальних технічних засобів тощо.
Експертний метод є сукупністю декількох різних методів, які є його модифікацією. Відомі різновиди експертного методу застосовуються скрізь, де основою рішення є колективне рішення компетентних людей (експертів). Так, наприклад, рішення різних порад, конференцій, нарад, комісій, а також екзаменаторів при оцінці знань учнів тощо – все це рішення, що приймаються експертними методами.
Класифікаційними ознаками, що дозволяють групувати експертні методи є: облік компетентності експертів при формуванні експертної групи; методи опитування експертів; способи обміну; типи шкал, які застосовуються для оцінки. Для експертної оцінки доцільно користуватися шкалами з непарним числом градацій, в яких, крім нижнього та верхнього, є середній (задовільний) рівень.
Експертні методи можуть використовуватися при формуванні відразу загальної оцінки (без деталізації) рівня якості продукції, а також при вирішенні багатьох питань, пов'язаних з визначенням показників якості. Області застосування експертних методівнаступні:
- оцінка нормативних документів продукції;
- узагальнена оцінка якості продукції;
- класифікація оцінюваних товарів;
- визначення номенклатури показників якості продукції, що оцінюється;
- визначення коефіцієнтів вагомості показників якості;
- вибір базових зразків та визначення значень базових показників якості;
- вимірювання та оцінка показників якості за допомогою органів чуття (органолептично);
- оцінка одиничних показників, значення яких визначено вимірювальним чи розрахунковим методами;
- ідентифікація продукції;
- визначення комплексного показника якості на основі сукупності одиничних (узагальнених та групових показників);
- оцінка конкурентоспроможності продукції;
- Сертифікація продукції.
Експертний метод не використовується в тому випадку, якщо якість можна оцінити іншими методами з більшою точністю або меншими витратами.
Результати експертної оцінки мають елементи невизначеності та необґрунтованості. Достовірність результатів оцінки залежить від компетентності та кваліфікації експертів.
Компетентність експерта складається з професійної та кваліметричної компетентності. Професійна компетентність передбачає знання у галузі:
- історії розвитку оцінюваної продукції, зміни її властивостей та показників якості;
- умов проектування (конструювання) та виробництва (переробки) продукції;
- значень показників якості вітчизняних та зарубіжних аналогів;
- перспектив розвитку продукції, відображених у науково- дослідницьких роботах, патенти, конструкторські розробки;
- вимог споживачів, умов та характеру споживання (експлуатації) та утилізації.
Кваліметрична компетентність передбачає чітке розуміння: - підходу до оцінки якості товарів; методи оцінки якості; питань побудови та застосування оціночних шкал; визначення суб'єктивних ймовірностей та відмінності достатньої кількості градацій оцінюваного об'єкта.
Кваліфікація експерта визначається не лише знанням предмета обговорення, а й умінням висловлювати чіткі, однозначні судження. Окрім того, враховуються специфічні можливості експерта. Наприклад, у харчовій промисловості при оцінці якості продуктів харчування враховують можливості експерта сприймати смак, запах та інше, а також його стан здоров'я. Експерти, які оцінюють естетичні та ергономічні показники якості, повинні бути добре обізнані в галузі художнього конструювання.
При використанні експертного методу для оцінки якості формують дві групи: робочу та експертну. Робоча група організує процедуру опитування експертів, збирає анкети, обробляє та аналізує експертні оцінки.
Експертна група формується з висококваліфікованих фахівців у галузі створення та використання оцінюваної продукції. Це можуть бути товарознавці, маркетологи, дизайнери, конструктори, технологи та ін. бути не менше 7-12 осіб. За необхідності підвищення точності оцінок якості складу групи може бути збільшено до 15-20 експертів.
Бажано, щоб експертна група формувалася не для одноразової експертизи, а як орган, що постійно функціонує, з досить стабільним складом експертів. У процесі роботи групи в експертів на основі аналізу результатів попередньої роботи виробляються загальні підходи та принципи оцінки якості продукції, що підвищує ефективність оцінки.
Під час проведення оцінки якості експертам пропонується побудувати ієрархічну номенклатуру показників якості. При побудові ієрархічної номенклатури показників якості, бажано опуститися рівня розгляду, у якому перебувають одиничні показники, котрим є об'єктивні методи оцінки.
При побудові номенклатури показників якості доцільно виконувати чотири умови:
- 1) ознака, за якою будь-який комплексний показник ділиться на ппоказників нижчого рівня (класифікаційна ознака), чи має бути єдиним для всіх? показників. Це забезпечує експертам найкращі можливості для зіставлення показників щодо коефіцієнтів вагомості (наступна після побудови номенклатури операція);
- 2) визначаючи коефіцієнти вагомості, експерт порівнює між собою важливість різних показників якості, що входять до однорідної групи. Оскільки при значній кількості показників ця операція стає скрутною, що знижує об'єктивність результатів, кількість показників, що входять до однорідної групи, не повинна перевищувати 10;
- 3) якщо показник якості повторюється на двох або більше рівнях, його коефіцієнт вагомості вважається завищеним. Отже, повторення показників небажане;
- 4) число показників якості, що входять до однорідних груп на одному рівні номенклатури показників якості, не повинно різко відрізнятися, оскільки збільшення числа показників може призвести до зниження значень коефіцієнтів вагомості. Наприклад, у номенклатурі показників якості на 1-му рівні розташовано три показники (5. = 1, 2, 3), на 2-му рівні кожен з них складається з деякої кількості показників - відповідно q, I, нар.Бажано, щоб виконувалася умова q ~ I~ р або щоб ці числа були досить близькі.
Можливі похибки можуть бути зменшені включенням до пояснювальної записки необхідних роз'яснень.
Робота експертів полягає у виконанні двох самостійних, але взаємопов'язаних операцій – коригування (уточнення) номенклатури показників якості та визначення коефіцієнтів вагомості цих показників.
Після вивчення представленої номенклатури показників якості кожен експерт приходить до одного з таких висновків:
- а) у номенклатурі є показники якості, вагомість яких незначна. Їх можна не враховувати в оцінці якості (ці показники якості експерт викреслює);
- б) у номенклатурі не включено досить важливі показники (ці показники експерт вносить до номенклатури);
- в) викреслює показники, які вважає маловажливими та одночасно доповнює номенклатуру показниками, які вважає досить важливими;
- г) номенклатура показників якості складена правильно.
Мотиви своїх дій експерт викладає на окремому аркуші, що додається до номенклатури, або технічному працівникові, який заповнює цей аркуш.
Після аналізу думок експертів членами робочої групи номенклатура коригується і знову надходить до експертів визначення коефіцієнтів вагомості показників якості.
Визначення коефіцієнтів вагомості показників якості
Визначення експертами коефіцієнтів вагомості показників якості починається з ранжирування, коли кожному показнику якості надається певний ранг. Якщо в однорідну групу входять чотири і більше показників, експерти попередньо ранжують їх: ранг 1 надається найважливішому показнику, 2 - наступному за важливістю і т. д. Якщо експерт вважає, що вагомість двох або більше показників однакова, то він надає їм однакові ранги . Якщо показників менше чотирьох, операцію ранжирування можна проводити.
Кожен експерт ознайомлюється зі значеннями коефіцієнтів вагомості, призначеними іншими експертами, та їх обгрунтуваннями. Якщо експертну групу сформовано з працівників різних організацій, яких важко зібрати для спільної роботи, то кожен експерт прикладає до заповненої анкети коротке обґрунтування. Оскільки ця процедура дуже трудомістка, її рекомендується використовувати, коли кількість показників, що входять до структурної схеми, порівняно невелика (приблизно 10-15). Інакше експертам пропонується дати обґрунтування лише деяких значень коефіцієнтів вагомості на власний розсуд. Для спрощення процедури можна відмовитися від обґрунтувань та запросити їх лише у разі потреби.
Кожен експерт знайомиться з анонімними думками інших експертів та знову проставляє значення коефіцієнтів вагомості.
Якщо збір експертної групи для спільної роботи не становить труднощів, проводиться відкрите обговорення всіх коефіцієнтів вагомості. Усі експерти мають можливість коротко аргументувати свої міркування щодо значення коефіцієнта вагомості кожного показника та критикувати інші думки. Для виключення можливого впливу службового становища на думку експертів, бажано, щоб експерти висловлювалися в послідовності від молодшого до старшого (за службовим становищем). Після обговорення експерти проставляють значення коефіцієнта вагомості показника якості та переходять до наступного показника.
За результатами оцінки коефіцієнтів вагомості оцінюється узгодженість думок експертівза допомогою коефіцієнтів варіації, конкордації та ін.
Значення коефіцієнтів варіації визначаються рядом факторів: числом рівнів у номенклатурі показників якості, розмаїттям думок споживачів, компетентністю експертів тощо. - Узгодженість низька.
Якщо узгодженість думок експертів середня або вища за середню, то можна перейти до оцінки узгодженості думок групи експертів про вагомість усіх показників. За узгодженості нижче середньої потрібно додатковий аналіз. Причини низької узгодженості думок експертів можуть бути суб'єктивними та об'єктивними.
Суб'єктивні – недостатня поінформованість експертів про показник якості, коефіцієнт вагомості якого визначається; нечітке розуміння розв'язуваної задачі; арифметична помилка експертів і т.д.
Об'єктивні причини - проведена класифікація споживачів, яку експерти спираються щодо коефіцієнтів вагомості, недостатня. Отже, необхідно чіткіше визначити умови споживання.
Для виявлення причин низької узгодженості проводиться повторне визначення коефіцієнтів вагомості даного показника з обговоренням і знову розраховується коефіцієнт варіації. Якщо після цієї процедури коефіцієнт варіації не покращиться (або покращиться незначно), слід обговорити отримані значення коефіцієнтів вагомості з обґрунтуванням думок експертів та уточненням групи споживачів.
Мета обговорень полягає у прагненні виробити загальне розуміння всіма експертами характеру роботи та питань та виявити справжню думку кожного експерта, а не у прагненні зблизити значення коефіцієнтів вагомості, які призначають експерти. Отже, коефіцієнт варіації значною мірою не мірою “неблагополуччя” у думках, а мірою відмінності вимог окремих груп споживачів до оцінюваної продукції.
9.3.3. Соціологічний метод
Соціологічний метод визначення показників якості заснований на збиранні та аналізі думок споживачів. Методи збирання інформації різняться залежно від мети дослідження. Соціологічне дослідження включає чотири етапи: підготовку дослідження; збирання первинної соціологічної інформації; підготовку зібраної інформації до обробки та її обробку; аналіз обробленої інформації, підготовку звіту за підсумками дослідження, формулювання висновків та рекомендацій.
Збір думок споживачів здійснюється у різний спосіб:
- письмове опитування (анкетування);
- усне опитування (інтерв'ювання);
- Тестування.
Опитування є найпопулярнішим методом збирання соціологічної інформації. Під час проведення опитування джерелом інформації є респондент, що є безпосереднім учасником опитування.
Анкетування є письмовим опитуванням за допомогою анкети. Соціологічна анкета є набір питань, об'єднаний єдиною метою і спрямований виявлення думок споживачів. Дуже важливо при складанні анкети перекласти мову фахівців на мову споживачів. При складанні анкети питання формулюють у закритій, відкритій та напіввідкритій формі.
Закриті питання мають усі варіанти відповідей. Наприклад:
«Коли Ви волієте відпочивати?»
- 1 – взимку;
- 2 – влітку.
У закритих питаннях респонденту надається можливість доповнення варіантів відповіді. Наприклад:
«Які кисломолочні продукти Ви надаєте перевагу?»
- 1 – кефір;
- 2 – йогурт;
- 3 – кварк;
- 4 - інші (вкажіть, які саме)_
Відкриті питання не містять варіантів відповіді. Наприклад:
Якими характеристиками має мати пральна машина?
В анкеті можуть міститися прямі та опосередковані питання, основні та контрольні питання. Непрямі питання формулюються в тому випадку, коли відповідь на пряме запитання вимагає від респондента критичного ставлення до себе, оцінки негативних явищ та інше. Основні питання спрямовані на збирання інформації, а контрольні питання дозволяють оцінити щирість респондентів. Наприклад, якщо основне питання: "Які біологічно активні добавки Ви купуєте?", то контрольним питанням у відкритій формі може бути: "Які корисні властивості біологічно активних добавок Вам відомі?"
Питання можна розташовувати в рядок або таблиці. При складанні анкети важливе значення має однозначність розуміння питань.
Крім усного опитування, анкети можуть розсилатися поштою. Перевагою поштового опитування є простота організації, а недоліком - неповне повернення анкет. Анкетування може проводитись через засоби масової інформації (газети, журнали, теле- та радіомовлення), воно засноване на публікації (трансляції) тексту анкети, зверненої до потенційних респондентів. Перевагою є адресність аудиторії, а недоліком – низьке повернення анкет. Інтернет-опитування проводять у різних формах: розсилка анкет електронною поштою; розміщення анкет у новинах; інтернет-форуми та телеконференції; анкети у форматі web-сторінок та ін.
Інтерв'ювання передбачає усне опитування респондентів, яке проводиться у вільній формі або у стандартизованій (формалізованій) формі. Вільне інтерв'ю часто є початковим етапом розробки анкети або стандартизованого інтерв'ю, воно проводиться без попередньо підготовленого запитальника. Стандартизоване інтерв'ю проводиться із чітко складених питань. Гідністю інтерв'ю є можливість отримання відповіді на всі питання, уточнення суперечливих питань.
В основі тестування лежать стандартизовані питання та завдання, які мають певну шкалу значень.
Тести дозволяють отримати кількісну оцінку параметрів, але потребують певної підготовки респондентів.
Достовірність результатів збирання та обробки інформації забезпечується методами математичної статистики.
Соціологічні методи широко використовують у стадії виконання маркетингових досліджень, щодо попиту, визначення показників якості, з метою оцінки якості та ін.
Наприклад, необхідно з'ясувати, яким вимогам має відповідати електрична праска. Для цього розробляється опитувальний лист із зазначенням параметрів праски. Заповнення аркушів проводиться поштою, спілкування з потенційними покупцями в торгових точках та ін. Підсумки опитування наведені у таблиці.
Підсумки опитування потенційних покупців прасок
|
Параметри |
Значення параметрів |
Середній бал/ |
|||
|
продукції |
Кількість відповідей |
||||
|
маса, кг |
|||||
|
Потужність, кВт |
|||||
|
Довжина шнура, м |
|||||
|
Наявність отпарі- |
|||||
|
Наявність тефлонового покриття |
|||||
|
Вид нагрівача |
|||||
|
Намотування шнура за типом рулетки |
|||||
|
Швидкість нагрівання |
|||||
|
Зовнішній вигляд |
|||||
У таблиці вказано середні значення оцінок у балах та кількість опитаних потенційних покупців, які оцінювали цей параметр. Оцінка здійснювалася за 10-бальною шкалою.
Для обробки отриманої інформації потрібно враховувати середній бал та кількість майбутніх покупців, які за нього висловились. Потім визначають суми балів кожного з параметрів та загальну суму балів. Далі оцінюють коефіцієнти вагомості кожного параметра та перевіряють результати підсумовуванням:
q = (476/4444,8) + (342/4444,8) + (90/4444,8) + (403/4444,8) + + (486/4444,8) + (175/4444,8) + (216/4444,8) + (450/4444,8) + + (180/4444,8) + (480/4444,8) + (183/4444,8) + (320/4444,8) + + (497/4444,8) + (20,8/4444,8) + (126/4444,8) = 0,1071 + 0,0769 + + 0,0202 + 0,0906 + 0,1093 + 0,393 + 0,0485 + 0,1012 + 0,0405 + + 0,1079 + 0,0411 + 0,0719 + 0,1118 + 0,0047 + 0,0283 = 0,9998.
Сума коефіцієнтів вагомості становить приблизно одиницю, що підтверджує точність розрахунків.
Експертний метод оцінки
Застосування експертного методу
Застосування експертного методу передбачає дотримання наступних умов:
Експертна оцінка проводиться лише у разі, коли не можна використовувати для вирішення питання об'єктивніші методи;
У роботі експертної комісії не повинно бути факторів, що впливають на щирість суджень експертів, думки експертів мають бути незалежними, питання, поставлені перед експертами, не повинні допускати різного тлумачення;
Експерти мають бути компетентними у вирішуваних питаннях;
Кількість експертів має бути оптимальною;
Відповіді експертів мають бути однозначними та забезпечувати можливість їх математичної обробки.
Способи формування експертних груп такі:
1 Спосіб призначення. Члени експертної групи призначають відповідальної особи (керівника підприємства, головного тощо) за наказом якої проводять сертифікацію. Рішення, вироблене експертом групи, буде досить авторитарним як для керівника так і для інших осіб, які використовують результати сертифікації. Цей спосіб, коли на цьому підприємстві вперше проводять групову експертизу та організатору необхідно убезпечити результати від можливої критики з боку інших осіб;
2 Спосіб взаємних рекомендацій. Спочатку опитують 1 фахівця з цієї проблеми. При цьому він називає інших осіб, які на його думку мають увійти до складу експертної комісії. Ці фахівці знову повинні назвати можливих експертів, включаючи рекомендації (дотримується анонімність рекомендацій). Поступово коло замикається. Досвід показує, що при використанні даного способу в групу потрапляють фахівці, які досить успішно працюють над даною проблемою, незалежно від службового становища. Цей спосіб зручний під час аналізу дуже вузьких спеціальних проблем.
3 Спосіб послідовних рекомендацій. Коло спеціалістів з аналізованої проблеми (експерт) має вказувати умови за яких проблема може бути вирішена, а він особисто може взяти на себе її вирішення. Після того, як ці умови будуть встановлені, експерт називає особи, які могли б забезпечити досягнення зазначених ним проміжних цілей. У свою чергу ці особи виступають як експерти у другому турі опитування, коли з'ясовують умови досягнення проміжних цілей та визначає осіб, які можуть забезпечити досягнення проміжних цілей другого рівня.
4 Документаційний метод.Цей спосіб відбору експертів з них об'єктивним характеристикам. Стаж роботи, посада, науковий ступінь і т. д. Застосовується досить часто і доцільно у тих випадках, коли необхідне з'ясування думок групи фахівців.
5 Спосіб тестування.Експертів відбирають із певної сукупності можливих експертів за результатами виконання ними сертифікаційних тестів. Даний спосіб доцільно застосовувати у тих випадках, коли надалі відібраним експертам доведеться багаторазово вирішувати однотипні та вузькоспеціалізовані завдання.
Основні вимоги до експерта: компетентність, діловитість, зацікавленість у участі експертної комісії та об'єктивність.
Компетентність експертів поділяється на професійну та кваліметричну.
Під професійною компетентністю мають на увазі знання різних способівпроектування та виробництва продукції.
Під кваліметричною компетентністю мають на увазі забезпечення трохи розуміння експертів, принципів та методів оцінки якості продукції. Вона передбачає знання методів оцінки якості продукції та практичне вміння користуватися ними та використовувати різні типи оціночних шкал.
Під діяльністю експерта мають на увазі зібраність, здатність швидко перемикатися з оцінки одного на оцінку іншого, контактність, вміння працювати з людьми в конфліктних ситуаціях, оперативність, обґрунтованість та мотивація.
1. Поняття методу експертних оцінок
2. Області застосування методів експертної оцінки
3. Етапи організації експертизи
4. Вимоги до експертів
1. Метод експертних оцінок- метод аналізу та узагальнення судженьта припущень за допомогою експертів.Цей метод використовують, коли раціональні математичні методи малоефективні під час вирішення проблем. Проводиться інтуїтивно-логічний аналіз проблеми з подальшою кількісною оцінкою суджень та формальною обробкою результатів.
Вирішені проблеми можуть бути умовно поділені:
на проблеми, забезпечені інформацією;
Проблеми, за якими спостерігається нестача інформації. Дані методи особливо ефективні за умов:
Великої невизначеності середовища, в якому функціонує досліджуваний об'єкт;
Дефіциту часу та в екстремальних ситуаціях;
Відсутність надійної теоретичної основи.
2. Методи експертної оцінки застосовують при вирішенні наступних завдань:
Складання переліку можливих подій у різних галузях за певний проміжок часу;
визначення найімовірніших інтервалів часу скоєння сукупності подій;
визначення цілей і завдань управління з упорядкуванням їх за ступенем важливості;
Визначення альтернативних варіантів вирішення завдань з оцінкою їхньої переваги;
Альтернативного розподілу ресурсів для вирішення завдань з оцінкою їхньої переваги;
Альтернативних варіантів прийняття рішень у певній ситуації з оцінкою їхньої переваги.
3. Процес організації експертизи може бути поділений на такі етапи:
складання керівного документа. У ньому зазначаються основні положення проведення експертизи:
Завдання щодо її виконання;
Склад та обов'язки робочої групи та групи експертів;
Ресурси, необхідні для забезпечення робіт, та строки виконання робіт;
підбір робочої та експертної груп. Дві групи беруть участь у проведенні експертизи:
робоча група,яка складається з організатора, спеціаліста-системотехніка та технічного працівника;
. експертна група, тобто група, думки експертів якої стануть основою ухвалення майбутніх рішень;
розробка методики проведення опитування (за потреби).На цьому етапі визначаються: місце та час проведення опитування; завдання; форма проведення; порядок фіксації та збору результатів; склад документів. Залежно від наявного часу на проведення експертизи, складності проблеми, що беруть участь, фахівців, що беруть участь, можна виділити наступні форми проведення опитування:
. індивідуальний- максимально використовуються здібності та знання кожного фахівця;
. груповий (колективний)- дозволяє експертам обмінюватися думками та на їх основі скоригувати свою оцінку. Але при даному методі опитування може виявитися сильний вплив авторитетів на фахівців;
. особистий (очний)- опитування здійснюється за безпосереднього контакту, наприклад інтерв'юера та експерта;
. заочний- одним із найпоширеніших прикладів даного методу опитування є пересилання анкет. Тут немає прямої взаємодії між інтерв'юером та експертом;
. усний- Наприклад, інтерв'ю;
письмовий- Наприклад, заповнення анкети;
відкритий- процес опитування та його результати можуть бути вивчені іншими експертами;
прихований- висловлені ідеї та рішення експертів є таємними;
розробка методики обробки даних опитування. Обробка даних опитування експертів може бути здійснена 2 способами:
Перевіркою узгодженості думок експертів (або класифікацією експертів, якщо немає узгодженості);
. усередненням думок експертів усередині узгодженої групи;
оформлення результатів роботиЗдійснюється аналіз результатів, одержаних у результаті проведення експертизи, на основі якого складається звіт. Після обговорення та затвердження отриманих результатів результати виконаної роботи надаються замовникам експертизи.
4. При формуванні експертної та робочих груп необхідно пред'являти такі вимоги до експертів:
Оцінки, що висуваються експертами, повинні бути стабільними в часі;
При запровадженні додаткової інформації експертна оцінка має поліпшуватися, але вона має принципово змінюватися від спочатку сформульованої оцінки;
Експерт повинен бути визнаним фахівцем у галузі знання, що вивчається;
У експерта має бути досвід участі у подібних експертизах;
Думки експертів мають бути стійкими. Стійкістьвизначається характером помилок, яких можуть припуститися експерти під час проведення експертизи . У зв'язку з цим виділяють 2 види помилок:
систематичніякі характеризуються стійким позитивним або негативним відхиленням від істинного значення;
. випадкові, коли значення експертів характеризуються великою дисперсією.
Синектика як метод дослідження систем керування
1. Поняття «синектика»
2. Особливості методу синектики
3. Етапи проведення методу синектики
4. оператори синектики
1. Синектика(у перекладі з грец.) - це поєднання різноманітних, а іноді навіть несумісних елементів . Метод "синектика" як метод пошуку нових рішень запропонував У. Гордонв США 1961 р. у своїй книзі "Синектика: розвиток творчої уяви"з метою збільшення ймовірності успіху у процесі постановки та вирішення завдань.
Основна ідея цього методуполягає в тому що під час творчої активності під час створення особливих умов людина висуває несподівані аналогіїта асоціації щодо досліджуваної проблеми. Під творчою активністю розуміється розумова діяльність у процесі вирішення проблем, результатом якої є мистецьке чи технічне відкриття. Іншими словами, людина приходить до вирішення шляхом включення несвідомих механізмів у процес свідомого дослідження проблем. Ідея методу "синектики" як методу дослідження систем управління полягає у створенні спеціальної, постійної "групи синекторів" (5-7 осіб) для виявлення, постановки та вирішення проблем, що виникають при функціонуванні систем управління.
2. Метод синектики має наступні особливості:
підхід до ухвалення рішенняполягає в тому, що висунута ідея – закінчена, цілісна думка, автором якої є індивід, який її висловив. Цілісна ідея може бути прийнята оточуючими або відкинута, але ніхто інший не має права на її авторство. Але інші члени групи можуть дійти іншої думки на основі цієї ідеї, висловлювання якої може призвести до прояву в пам'яті метафор, зразків, невиразних відчуттів, що діють на почуття та інтуїцію людини;
творча активність синекторівзабезпечується тим, що група впливає на творчу активність кожного синектора таким чином, що в процесі висування нових ідей індивіди намагаються перевершити себе, використовувати нестандартні підходи прийняття рішень і взяти на себе найбільшу частину труднощів;
відбір членів групи здійснюється при врахуванні емоційного типу індивіда, який визначається такими характеристиками:
Чи намагається він одразу докопатися до сутності проблеми або ж ходить навкруги;
Чи поводиться він пасивно перед обличчям неминучого поразки чи ж наполегливо прагне досягти успіху;
Коли він не має рації, чи пов'язує він це зі своїми діями або виправдовується, шукає причини зовні;
. чи може він ефективно використовувати свою інтелектуальну енергію у важких ситуаціях чи опускає руки в найкритичніший момент;
наявність "адвоката диявола":у зв'язку з тим, що "група синек-торів" складається з професіоналів різних галузей знань з метою дослідження проблеми з різних точок зору, вона не може знати все. Тому залежно від характеру досліджуваної проблеми, до її складу входить "адвокат диявола"-експерт в галузі досліджуваної проблеми. До його функцій належить:
Переведення специфічної термінології своєї галузі знань у загальнодоступну;
. переведення висунутих ідей у термінологію своєї спеціальності;
. розкриття та відхилення слабких сторін запропонованих підходів;
Розкриття особливостей його галузі знань перед групою;
реалізація висунутих ідей:Ідеї, висунуті синекторами у процесі дослідження проблеми, мають бути практично реалізовані. Синектори також беруть участь у реалізації висунутих ними ідей.
3. Метод синектики складається з наступних етапів:
Постановка задачі;
Переклад задачі, "як вона поставлена", завдання, "як вона розуміється";
Виявлення питання, що викликає аналогію;
Робота з пошуку аналогій;
використання аналогій, серед яких:
Пряма аналогія;
. символічна аналогія;
. особистісна аналогія;
. фантастична аналогія;
Пошук можливостей перекладу знайдених аналогій та образів у пропозиції щодо вирішення поставленого завдання.
4. Оператори синектики- конкретні психологічні чинники, які сприяють творчому процесу, призначені для активізації залученості, емпатії, гри тощо.
Синектика складається з двох основних процесів:
перетворення невідомого на відоме:Вирішення кожної проблеми починається з її розуміння, тобто відбувається зведення нової проблеми до вже відомої з метою зменшення її загрози для людини (кожна нова річ загрожує людині в силу її консерватизму). Спочатку пояснення нової проблеми дається у рамках звичної моделі;
перетворення відомого на невідоме:відоме переосмислюється, спотворюється залежно від нової проблеми. У повсякденному нашому житті одні й самі предмети неоднаково представляються різним людям. Перетворення відомого на невідоме здійснюється за допомогою 4 механізмів:
особистої аналогії- особиста ідентифікація дослідника з елементами проблеми, для якої необхідно досліднику мати творчу уяву і мистецтво дослідницької діяльності. Така аналогія допомагає побачити раніше невідомі аспекти проблеми;
прямий аналогії- перенесення параметрів порівняння з одного об'єкта на інший із паралельно існуючих галузей знань, технологій. Пряма аналогія вимагає від дослідника наявності освіти, багатостороннього знання, різнопрофільної підготовки;
символічної аналогії- ґрунтується на описі проблеми за допомогою використання об'єктивних та неособистих образів, тобто суть проблеми або її вирішення описується короткою метафорою, яка, з одного боку, є характеристикою проблеми, а з іншого – протиріччям. Наприклад, виставка – організована випадковість; прохолодний напій - прозора примара; книга – німий співрозмовник;
фантастичної аналогії- Використовує свободу при використанні символів. За допомогою використання фантастичної аналогії дослідник може побачити несподіване вирішення проблеми, яке не може бути знайдено в реальному світі через існування об'єктивних законів, що суперечать.
Метод "Дельфі"
1. Визначення поняття методу "Дельфі"
2. Етапи проведення методу "Дельфі"
3. Переваги методу «Дельфі»
1. Метод "Дельфі"- один із методів експертних оцінок, за допомогою якого здійснюється швидкий пошук рішень, серед яких вибирається найкраще . Інша його назва - "дельфійський оракул", яке він отримав у Стародавню Грецію. Цей метод був розроблений О. Хельмером та його колегами спочатку він був створений з метою науково-технічного прогнозування майбутнього. У основі лежить принцип підвищення рівня достовірності інформації, одержуваної від групи експертів, т. е. колективних експертних оцінок.
РОЗВИТОК І ЗАСТОСУВАННЯ ЕКСПЕРТНИХ МЕТОДІВ
У СОЦІОЛОГІЧНОМУ ДОСЛІДЖЕННІ
У дослідженні соціально-економічних та політичних систем управління широке поширення має метод експертних оцінок. Це складністю досліджуваних проблем, відсутністю надійних експериментальних чи нормативних інструментів.
Експертиза - це думка, ідея, рішення або оцінка, засновані на реалізації цінного досвіду фахівця, глибоких знань предмета дослідження та технологіях якісного аналізу. Слово «експерт» утворено від латинського «досвідчений». Експерт повинен мати відповідний професійний досвід і розвинену на його основі інтуїцію.
Експертні методи завойовують популярність зі збільшенням частки якісних критеріїв у відображенні та оцінці соціальних процесів. Однією з причин, що викликали цю тенденцію, є необхідність урахування інтуїції досвідчених експертів, які виносять висновки про доцільність прийняття того чи іншого варіанта рішення у процесі розробки та реалізації програми.
Факт проникнення суб'єктивних підходів у площину об'єктивної оцінки аналізованих альтернатив, що лежить в основі методології експертних методів, покликаний забезпечити більш точне та адекватне відображення властивостей та ознак об'єкта, що оцінюється. Особливу роль експертні методи починають грати за умов нестабільної економіки, коли зростає невизначеність вирішення різних соціально-економічних ситуацій.
Методологія експертних оцінок застосовується у вирішенні наступних завдань:
обґрунтування вибору варіанта управлінського рішення на основі закладених в основу оцінки критеріїв;
визначення перспективних напрямів використання наявних в організації технологій;
Узгодження думок між різними рівнями управління;
Проведення повної та адекватної оцінки ситуації, що склалася на підприємстві, в галузі та ін.
Основу методології експертних оцінок становлять експертні методи аналізу. Експертні методи аналізу - це дослідження параметрів об'єкта, що досліджується, засноване на принципах організації колективної миследіяльності з використанням технології експертного опитування. Мета експертного аналізу полягає в попередньому тестуванні об'єкта дослідження, спрямованому на виявлення в ньому внутрішніх властивостей та зв'язків, прихованих від дослідника. Завдяки методам експертного аналізу збирається необхідний винесення експертної оцінки матеріал, забезпечується його відповідність прийнятим стандартам.
ТехнологіяПроведення експертного аналізу передбачає проходження низки етапів.
1. Підготовка експертів.
2. Виділення критеріїв та умов прийняття експертних рішень.
3. Вибір оптимального методу експертної оцінки.
Експерти не завжди здатні дати кількісні оцінки значень показників, що оцінюються. Тому найважливішим елементом експертної оцінки є спосіб якісної оцінки об'єктів експертизи.
Таким чином, своєрідність якісних методів проведення експертної оцінки полягає в такому поданні об'єкта експертизи, яке дозволить побачити у ньому приховані до цього властивості.
СТУПЕНЬ ДОСТАВНОСТІ ЕКСПЕРТИЗИ.
ВИМОГИ ДО ПРОФЕСІЙНОЇ КОМПЕТЕНТНОСТІ ЕКСПЕРТІВ
Експертні дослідження можуть мати як самостійне значення, і використовуватися під час перевірки істинності (верифікації) логічних досліджень, і моделювання.
Прогнозні експертні оцінки відображають індивідуальність судження фахівців щодо ефективності, витрати ресурсів, безпеки, а також перспектив розвитку об'єкта та засновані на мобілізації професійного досвіду та інтуїції.
Інтуїтивні (експертні) методи досліджень використовуються у таких випадках:
Для аналізу, діагностики стану, наступного прогнозування варіантів розвитку об'єктів, розвиток яких або повністю або частково не піддається предметному опису або математичної формалізації;
В умовах відсутності достатньо представницької та достовірної статистики за характеристиками об'єкта;
У разі великої невизначеності середовища функціонування об'єкта, ринкового середовища;
При середньо- та довгостроковому прогнозуванні нових ринків, об'єктів нових галузей промисловості, схильних до сильного впливу відкриттів у фундаментальних науках;
У випадках, коли час або кошти, що виділяються на прогнозування та прийняття рішень, не дозволяють досліджувати проблему із застосуванням формальних моделей;
За відсутності необхідних технічних засобів моделювання, наприклад, обчислювальної техніки з відповідними характеристиками;
У екстремальних ситуаціях.
Ступінь достовірності експертизи встановлюється за абсолютною частотою, з якою оцінка експерта зрештою підтверджується наступними подіями.
Експерт повинен мати відповідний професійний досвід і розвинену на його основі інтуїцію. До експерта висувають такі вимоги:
Високий рівеньзагальної ерудиції;
Стабільність у часі оцінок експерта;
Наявність додаткової інформації про прогнозовані ознаки лише підтверджує оцінку експерта; багатий практичний та дослідницький досвід, репутація визнаного фахівця у цій галузі знань;
наявність психологічної установки на майбутнє;
Здатність до адекватного відображення тенденцій розвитку об'єкта, що досліджується;
Незацікавленість у конкретному результаті прогнозу.
Характеризуючи експертів, слід мати на увазі, що в результаті вироблення оцінок можуть мати місце помилки двох видів. Помилки першого виду відомі у техніці вимірів як систематичні, помилки другого виду - як випадкові. Експерт, схильний до систематичних помилок, видає значення, які стійко відрізняються від справжнього у бік збільшення чи зменшення. Вважають, що помилки цього виду пов'язані зі складом розуму експертів. Для корекції систематичних помилок можна застосовувати поправочні коефіцієнти або використовувати спеціально розроблені тренувальні ігри.
Випадкові помилки змінюються від однієї експертної оцінки до іншої та характеризуються величиною дисперсії.
Виходячи з аналізу основних видів помилок при винесенні експертних суджень, можна додати до розглянутого вище переліку вимог до експертів ще одну. Сенс його полягає в тому, що слід віддати перевагу експерту, оцінки якого мають малу дисперсію та систематичне відхилення середньої помилки від нуля, експерту із середньою помилкою, що дорівнює нулю, але з більшою дисперсією. На жаль, заздалегідь визначити здатність людини робити правильні експертні оцінки неможливо.
Організація форм роботи експерта може бути програмованою або непрограмованою. Діяльність експерта може здійснюватися в усній (інтерв'ю) чи письмовій формах. Програмування роботи експерта передбачає таке:
1) побудова граф-модели об'єкта з урахуванням ретроспективного аналізу даних минулого периода;
2) визначення структури таблиць експертних оцінок чи програми інтерв'ю на базі граф-моделі об'єкта та цілей експертизи;
3) визначення типу та форми питань у таблицях експертних оцінок чи інтерв'ю;
4) визначення типу шкали для питань у названих таблицях;
5) облік психологічних особливостей експертизи щодо послідовності питань у таблицях експертних оцінок;
6) облік питань, що верифікуються;
7) розробка логічних прийомів для подальшого синтезу прогнозних оцінок у комплексних прогнозах об'єкта.
Організація та стимулювання роботи експерта полягає у розробці евристичних прийомів та способів, що полегшують пошук прогнозної експертної оцінки; правових норм, які гарантують експерту оформлення пріоритету у авторстві, і навіть нерозголошення всіх науково-технічних ідей, висунутих їм у процесі експертизи; форм моральної, професійної та матеріальної зацікавленості експерта в експертних оцінках; організаційних форм роботи експерта
При вирішенні завдання формування експертної групи необхідно виявити та стабілізувати працездатну мережу експертів. Спосіб стабілізації експертної мережі полягає в наступному. На основі аналізу літератури з прогнозованої проблеми вибирається будь-який фахівець, який має кілька публікацій у цій галузі. До нього звертаються із проханням назвати десять найбільш компетентних, на його думку, фахівців із цієї проблеми. Потім звертаються одночасно до кожного з десяти названих фахівців із проханням вказати десять найбільших колег-вчених. З отриманого списку фахівців викреслюють десять початкових, а іншим розсилають листи, що містять вище прохання. Цю процедуру повторюють до того часу, поки жоден із новоназваних фахівців зможе додати нові прізвища до списку експертів, тобто. поки що не стабілізується мережа експертів. Отриману мережу експертів вважатимуться генеральною сукупністю фахівців, компетентних у сфері прогнозованої проблеми. Проте з низки практичних обмежень виявляється недоцільним залучення всіх фахівців до експертизі. Тому необхідно сформувати репрезентативну вибірку із генеральної сукупності експертів. Це питання вирішується у межах кожного конкретного методу експертного прогнозування.
Анкета для опитування фахівців є важливим інструментом експертного прогнозування. Підготовка та проведення експертного прогнозування включає розробку анкет, що містять набір питань щодо об'єкту прогнозу. Структурно набір питань в анкеті має бути логічно пов'язаний із центральним завданням експертизи. Зміст питань визначається специфікою об'єкта прогнозування, методикою прогнозування та верифікації прогнозу.
Формулювання питань в анкеті має відповідати таким вимогам:
Загальноприйнята термінологія;
Виняток будь-якої смислової невизначеності;
Забезпечення досягнення мети прогнозу;
Відповідність структурі об'єкта прогнозування;
Забезпечення єдиного та однозначного тлумачення результатів анкетування;
Забезпечення конкретного способу верифікації результатів прогнозування.
За формою питання анкети можуть бути відкритими та закритими, прямими та опосередкованими. Відкритим називають питання, відповідь на яке не регламентовано. Закритим називають питання, формулювання якого містяться альтернативні варіанти відповідей. При відповіді на закрите запитання експерт повинен зупинити свій вибір на одному з варіантів відповіді, що міститься у бланку. Непрямі питання використовують, коли потрібно замаскувати мету експертизи чи є підстави припускати нещирість експерта у відповіді питання.
Таким чином, методи експертних оцінок у дослідженні соціально-економічних та політичних процесів часто застосовують у попередніх прогнозних та планових дослідженнях.
ЕКСПЕРТНІ МЕТОДИ АНАЛІЗУ ДАНИХ
Загалом можна виділити дві групи експертних оцінок: індивідуальні та колективні. Індивідуальні експертні методи використовують при прогнозуванні щодо вузьких галузях науки і практики. Колективні експертні оцінки застосовують при прогнозуванні об'єктів та процесів, що мають міждисциплінарний характер.
Ряд експертних методів важко віднести до індивідуальних чи колективних. Крім того, в процесі їх застосування використовуються як якісні, так і кількісні критерії. Таким чином, можна виділити особливу групу евристичних методів, значення яких полягає у мобілізації творчого мислення на вирішення складних комплексних завдань.
Індивідуальні методиґрунтуються на використанні думок експертів, незалежних один від одного. Інформація, яку отримує замовник від експерта, відрізняється унікальністю та орієнтацією на проблему, що має локальний характер.
1.Метод гірлянд та асоціацій,розроблений у 70-ті роки. XX ст. Радянським вченим Р. Бушем, передбачає вивчення об'єкта, схожого за якостями, з урахуванням звірення їх виявляються особливості, притаманні досліджуваного об'єкта.
Метод передбачає проходження наступних етапів:
Визначення аналогів об'єкта;
вибір випадкових об'єктів;
Складання комбінацій з елементів гірлянд аналогів об'єкта та випадкових об'єктів;
Складання переліку чи таблиці ознак випадкових об'єктів;
Розвиток ідей за допомогою послідовного приєднання до об'єкта та його аналогів ознак випадкових об'єктів;
Генерування гірлянд асоціацій (по черзі з кожної ознаки випадкових об'єктів виробляється гірлянда «вторинних» понять та ознак);
Розвиток нових ідей шляхом спроб комбінування елементів гірлянди асоціацій за ознаками з елементами гірлянди аналогів об'єкта;
Вибір альтернативи, тобто. аналіз отриманої безлічі ідей та прийняття рішення про припинення генерування гірлянд асоціацій та комбінування понять;
Оцінка та відбір раціональних варіантів ідей;
Вибір кращого варіанта.
Сферою застосування названого методу може стати складна проблемна ситуація, слабо вивчена, щодо якої немає думки, що склалася. Метод може бути реалізований тільки за умови великої попередньої роботи, що полягає в глибокому вивченні властивостей аналогів об'єкта, що досліджується, доцільності їх залучення, формуванні психологічної установки експертів і т.д.
2. Метод парних порівняньзаснований на простому зіставленні експертом альтернативних варіантів, з яких він повинен вибрати найкращий. Метод дозволяє враховувати рівноцінність або принципову незрівнянність представлених альтернатив, у зв'язку з чим вони виключаються із аналізу. У ході такого порівняння експерт не лише відбирає найкращі варіанти, а й формулює критерії, що дозволяють здійснити такий вибір, наголошуючи на властивостях та ознаках відібраної альтернативи.
3.При використанні методу векторів перевагексперту пред'являється весь набір альтернативних варіантів, що оцінюються, і пропонується для кожного з них вказати, скільки альтернативних йому варіантів він випереджає. Отриману інформацію можна зобразити у вигляді вектора, одним із компонентів якого є число альтернативних варіантів, що перевершують перший, другим компонентом - число альтернатив, які перевершують другий, і т.д. Використовувати цей метод можна і за колективної експертизи, представляючи колективний погляд на співвідношення аналізованих альтернатив.
4. Метод фокальних об'єктів,розроблений у 50-ті роки. XX ст. американським ученим Ч. Вайтінг, полягає в перенесенні ознак випадково відібраних аналогів на досліджуваний об'єкт. Відмінною ознакою даного методу є те, що він зовсім виключає кількісний підхід і націлений головним чином на концентрацію уваги дослідника на так званому фокальному об'єкті, що є основою зіставлення з об'єктами, що становлять поле спрямованого випадкового пошуку. Процедура застосування методу передбачає проходження наступних етапів;
вибір фокального об'єкта;
вибір трьох-п'яти випадкових об'єктів;
Складання списків ознак кожному за випадкового об'єкта;
генерування ідей за допомогою приєднання до фокального об'єкта ознак випадкових об'єктів;
Розвиток одержаних поєднань шляхом вільних асоціацій;
Оцінка отриманих ідей та відбір корисних рішень.
5. Індивідуальне експертне опитуванняможливий у вигляді інтерв'ю чи вигляді аналізу експертних оцінок.
Метод інтерв'ю означає розмову замовника з експертом, під час якої замовник відповідно до розробленої програмою ставить перед експертом питання, відповіді які значимі задля досягнення програмних цілей. Аналіз експертних оцінок передбачає індивідуальне заповнення експертом (експертами) розробленого замовником формуляра, за результатами якого проводиться всебічний аналіз проблемної ситуації та виявляються можливі шляхи її вирішення. Свої міркування експерт виносить у вигляді окремого документа, складеного з урахуванням ретельного обстеження об'єкта.
6. Метод середньої точкивикористовується за великої кількості альтернативних рішень. Для цього формулюються два альтернативні варіанти рішення, один з яких найменш переважний, другий - найбільш. Після цього експерту пропонується підібрати третій альтернативний варіант, оцінка якого розташована між значеннями першої та другої альтернативи. Процедура завершується, коли визначається порівняльна перевага всіх альтернативних варіантів, що беруть участь в експертизі.
7. Метод Черчмена-Акоффа.Відповідно до цього методу всі альтернативні варіанти ранжуються за перевагою, і кожному з них експерт призначає кількісні оцінки. Перевагою даного методу є припущення експертами коригувань під час обговорення альтернативних варіантів.
8. Метод лотерей.Відповідно до методу наявні альтернативи розподіляються в порядку зменшення переваги, для позначення якої експерт вказує таку ймовірність (р),при якій альтернативний варіант (а 2) рівноцінний лотереї; альтернативний варіант (а,) зустрічається з ймовірністю (р),альтернативний варіант (а 3)зустрічається з ймовірністю (1 - р).
Колективні методи(Методи організації колективної миследіяльності) є найбільш ефективними з точки зору досягнення максимальної об'єктивності експертної оцінки, оскільки припускають використання широкого та представницького кола фахівців. У цілому нині методи організації колективної генерації ідей можна розділити кілька видів.
1. "Мозковий штурм".Головна мета «мозкового штурму» полягає у стимулюванні творчого процесу генерації ідей, можливого в умовах колективного обговорення. Метод дозволяє в умовах невизначеної ситуації розробити максимальну кількість можливих рішень, концентруючи увагу учасників на проблемі, що обговорюється. Характерною рисоюданого методу є процедура відокремлення стадії генерації ідей від стадії їх оцінки. Головною перевагою методу «мозкового штурму» є націленість на знаходження нестандартних рішень, здатних реалізуватися за максимально відкритого та вільного режиму обговорення проблеми. Такий режим обговорення дозволяє не лише позначити можливі напрямки у вирішенні актуальних проблем, але й сформувати групу людей, які мають високі креативні здібності, що надзвичайно важливо для організації будь-якого типу. Метод "мозкового штурму" є дуже ефективною технологією генерування новаторських ідей.
2. Методика судів.Суть методики полягає в такій організації обговорення проблемної ситуації в групі, коли одна сторона розробляє самостійні пропозиції, а інша критикує всі ці пропозиції. Використання цієї методики відтворює сценарій суду, у якому відбувається змагання між звинуваченням та захистом. Мета методики полягає у виявленні найбільш аргументованого та оптимального рішення, отриманого в ході докладної експертизи.
Характерною рисою методики судів є її рольове виконання, що дозволяє учасникам обговорення найповніше проявити себе у організаційному процесі, усвідомлюючи у ньому як власне місце, а й місце інших служб і посадових функций.
3.Метод "чорного ящика".Головною перевагою методу «чорної скриньки» є мінімізація можливого впливу зацікавлених осіб на прийняття неефективних рішень. Метод націлює на виділення спеціального аналітичного центру, який робить висновок виключно щодо розробок незалежних експертів, які оцінюють перспективи прийняття рішень щодо певного переліку проблем.
4.Метод евристичного прогнозування.Використання цього методу передбачає залучення до роботи експертів вузької спеціалізації, які на основі попередньо розроблених анкет та таблиць повинні виробити загальну модель об'єкта, що досліджується. Основною складністю використання цього методу є процедура підбору експертів, оскільки їх спеціалізація і профіль повинні забезпечити можливість цілісного представлення об'єкта. Успішне виконання цього завдання дозволить сформулювати ряд нормативних характеристик об'єкта, які можуть стати базою визначення можливих шляхів їх досягнення.
Таким чином, методом евристичного прогнозування називають метод отримання та спеціалізованої обробки прогнозних оцінок об'єкта шляхом систематизованого опитування висококваліфікованих фахівців (експертів) у вузькій галузі науки, техніки чи виробництва.
Область застосування аналізованого методу включає науково-технічні об'єкти, ринки та проблеми, розвиток яких або повністю, або частково не піддається формалізації, тобто. котрим важко розробляти адекватну модель.
В основі методу лежать три теоретичні припущення:
1) існування в експерта психологічної установки на майбутнє, сформульованої на основі професійного досвіду та інтуїції;
2) тотожність процесу евристичного прогнозування або процесу вирішення наукової чи ринкової проблеми з однотипністю здобутого знання у формі евристичних правдоподібних висновків, що потребують верифікації;
3) можливість адекватного відображення тенденції розвитку об'єкта прогнозування у вигляді системи прогнозних моделей, що синтезуються із прогнозних експертних оцінок.
Отже, призначення методу евристичного прогнозування – виявлення об'єктивізованого уявлення про перспективи розвитку вузької галузі науки, техніки, ринку на основі систематизованої обробки прогнозних оцінок репрезентативної групи експертів.
5. Синектичний метод.Однією з переваг синетичного методу є можливість досягнення консолідації між різними рівнями управління, що задіяні у процесі винесення експертної оцінки. Застосування методу є доцільним через обставини, що під час прийняття експертних оцінок обговорення проблем відбувається між представниками рівня, що дозволяє їм висловлюватися відверто і виважено. При цьому необхідно враховувати думку не тільки представників вищих ланок управління, які часто можуть мати дуже
загальне уявлення про об'єкт оцінки, а й рядових виконавців, чиї знання про об'єкт є дуже цінними та практично значущими.
Синектичний метод є значимим у практиці японських підприємств, де фактору причетності персоналу до прийняття рішень надається велике значення. Завдяки консолідації інтересів між експертними рівнями досягається не лише соціальна стабільність, а й виявляється унікальний спосіб усвідомлення та вирішення актуальних проблем.
6. Метод щоденників.Характерною ознакою цього є його знеособленість і гранична об'єктивність. Реалізація методу можлива лише за наявності документальних джерел, якими виключно проводиться акт експертизи. Найчастіше
Метод використовується у структурі управління з жорстко регламентованою системою посадових інструкцій. Об'єктом експертної оцінки виступають зазвичай вахтовий журнал, інструктивні документи, на основі яких виробляються рекомендації щодо вдосконалення діяльності підприємств.
7. «Метод Дел'фі»є найпопулярнішим з експертних методів, і його популярність пов'язана з евристичними можливостями самого методу, що дозволяють вирішувати складні комплексні завдання.
«Метод Дельфі» було розроблено 1964 р. співробітниками науково-дослідної корпорації РЕНД О. Хелмером і Т. Гордоном.
Сутність методу полягає в послідовному анкетуванні думок експертів щодо цікавої організаторів експертизи проблеми.
Метод передбачає серію опитувань експертів, які мають можливості вступати один з одним у безпосередній контакт і отримують інформацію про висновки інших лише за їхніми письмовими звітами. Мета методу полягає у винесенні об'єктивної та точної оцінки існуючих альтернатив з метою прийняття оптимальних та соціально прийнятних рішень.
На першому етапі експертам пропонують дати висновок про доцільність вибору того чи іншого варіанта вирішення проблеми, що базується на логіці доказу такого вибору та інтуїції експерта.
На другому етапі (обговорення) експерти обмінюються висновками через координатора експертизи, враховуючи у другому варіанті власного звіту докази та аргументацію своїх колег.
Процес експертизи може продовжуватися доти, доки не буде отримано максимально консолідовану оцінку експертами сформованої проблемної ситуації та запропоновано оптимальний та найбільш обґрунтований спосіб її вирішення.
Використання методу можливе лише за дотримання низки умов, здатних вплинути на його ефективне застосування у відборі найкращої альтернативи.
Організаційні вимоги щодо використання «методу Дельфі» такі.
1. Групи експертів мають бути стабільними, і чисельність їх має утримуватися у певних рамках. Мінімальну кількість експертів можна вирахувати за формулою
N min = 0,5 (3: b+5)
де b- Помилка результату, що вимірюється в діапазоні експертної оцінки від 0 до 1.
2. Час між етапами опитування має становити трохи більше місяця.
3. Питання в анкетах мають бути ретельно продумані та чітко сформульовані.
4. Число турів (етапів) має бути достатнім, щоб усі учасники мали можливість ознайомитися з причиною тієї чи іншої оцінки та критикувати її.
5. Необхідно мати самооцінку компетенції експертів із розглянутих проблем.
6. Необхідна формула узгодженості оцінок, що базується на даних самооцінок.
7. Слід встановити вплив різних видівпередачі інформації експертам каналами зворотний зв'язок.
8. Необхідно встановити вплив громадської думки на експертні оцінки та на подібність цих оцінок.
9. У ході реалізації методу повинен проводитись систематичний відбір експертів, заснований на даних експертизи з турів та самооцінок.
Найважливішою перевагою методу є використання в ньому кількісних показників, що дозволяють робити точні та аргументовані висновки.
«Метод Дельфі» доцільно застосовувати у таких випадках:
Наявні або доступні дані непридатні для аналізу існуючої проблеми;
У розпорядженні немає даних;
Немає достатнього часу для збирання даних;
Процес отримання та аналізу необхідних даних занадто дорогий.
У «Дельфі» передбачається створення умов, які забезпечують ефективну роботуекспертної комісії. Це досягається анонімністю процедури, з одного боку, та можливістю поповнити інформацію про предмет експертизи, відмовою від колективної думки – з іншого. Ще одна важлива властивість - зворотний зв'язок, що дозволяє експертам коригувати свої судження з урахуванням проміжних середніх оцінок та пояснень експертів, які висловили «крайні» погляди. Для реалізації зворотного зв'язку потрібна багатотурова процедура. Експертиза проводиться найчастіше у чотири тури.
Прямі дебати замінені ретельно розробленою програмою послідовних опитувань, які зазвичай проводяться у формі анкетування. Відповіді експертів узагальнюються та разом з новою додатковою інформацією надходять у їхнє розпорядження, після чого експерти уточнюють початкові відповіді. Така процедура повторюється кілька разів до досягнення прийнятної узгодженості всієї сукупності висловлених думок.
На першому турі експертам повідомляється мета експертизи та формулюються питання, відповіді на які становлять основний зміст експертизи. Успіху сприяє надання експерту додаткової інформації щодо предмета експертизи. Інформація, отримана від експерта, надходить у розпорядження аналітичної групи, яка забезпечує організацію, проведення, обробку проміжних та остаточних результатів експертизи. Аналітична група визначає експертів, висловили «крайні» погляду, дали найвищу і найнижчу оцінку альтернативі, усереднену думку експертів - медіану, верхню і нижню квартили, тобто. значення оцінюваної альтернативи, вище та нижче яких розташовано 25% чисельних значень оцінок. Відстань між квартилями характеризує розкид експертних оцінок, тобто. узгодженість точок зору експертів.
Ступінь узгодженості думок експертів визначають коефіцієнтом варіації n, який має перевищувати 33%. Він розраховується за такою формулою:
n = s/ х * 100%
Де s – середнє відхилення оцінок.
Де х- Середнє значення оцінки
х i– оцінка кожного експерта
n- Число експертів.
Медіана – значення оцінки, яке знаходиться в середині ранжованого ряду. Для знаходження медіани поруч із парним числом варіант складають дві середні варіанти і поділяють суму навпіл.
На другому турі експертам пред'являється усереднена оцінка експертної комісії та обґрунтування експертів, які висловили «крайні» погляди. Після отримання додаткової інформації експерти зазвичай коригують свої оцінки. Скоригована інформація знову надходить до аналітичної групи. На третьому турі ця інформація разом з анонімними аргументаціями поставлених оцінок знову надсилається кожному учаснику. На основі одержаної інформації експерти переглядають попередні оцінки. Якщо ж оцінка якогось експерта значно виходить за межі загального інтервалу, то він має підтвердити достатньою аргументацією свою позицію та пояснити, чому попередня інформація та аргументація протилежних оцінок не змусили її змінити свою думку. На четвертому турі кожен експерт розподіляє оцінки третього туру, і він має знову подати на розгляд переглянуту оцінку, врахувавши отриману інформацію. Як показує практика, бажана згода настає до четвертого туру.
Розглянемо застосування «методу Дельфі» на прикладі прогнозу величини валового збору зерна в К* області у 2004 р.
Нехай у підготовці рішення брали участь 14 експертів. Координатором експертизи було зроблено доповідь про стан та основні напрями розвитку сільського господарства в регіоні, наведено статистику валового збору зерна в 1913-2003 рр. (Мал.). Опитування проводилося у три тури.
Експертами наведено такі аргументи за мінімальний обсяг збирання зерна:
1) прогнозовані синоптиками на 2004 р. несприятливі погодні умови – дощі під час збирання;
2) високий рівень зносу сільськогосподарської техніки;
3) недостатнє фінансування галузей, що виробляють агропромислового комплексу;
4) недоліки управління сільським господарством: низька кваліфікація кадрів управління, неефективність організаційних структур управління, відсутність системи безперервного прогнозування та планування на виробляючих організаціях тощо.
За максимальний обсяг валового збору зерна експертами висловили такі аргументи:
1) збільшення обсягів виробництва сільськогосподарської продукції фермерських господарствахобласті;
2) збільшення посівних площ;
3) тенденції збільшення виробництва зерна у регіоні останніми роками;
4) політика органів регіонального управління, спрямовану стабілізацію кризових явищ у сільське господарство області.
Перший тур.Для проведення експертизи експертам надали анкети; у кожній містилося питання і місце відповіді. Результати обробки анкет першому турі представлені нижче (табл.).
Середнє значення оцінки:
Х = 1/14(1000 + 1100 + 1100 + 1200 + 1200 + 1500 + 1700 + 2100 +
2200 + 2400 + 2500 + 2600 + 2600 + 2900) = 1864,3.
Результати анкетування (перший тур)
Статистичні характеристики другого туру
х = 1517,18 Q 0.25 = 1100 s = 511.16
Мe = 1350 Q 0.75 = 2000 n = 33.6%
Третій турекспертної оцінки аналогічний. Кожному експерту пропонується переглянути свої попередні відповіді та, за бажання, виправити їх. Усі виправлення супроводжуються поясненнями, чому збільшуються чи зменшуються обсяги валового збору (табл.).
Статистичні характеристики третього туру експертизи
х = 1221,4 Q 0.25 = 1100 s = 160,9
Мe = 1200 Q 0.75 = 1350 n = 13,1%
За потреби експертиза може тривати далі.
Загальні результати експертизи з турів
У нашому випадку експертиза завершена після третього туру, оскільки думки експертів стали узгодженими (коефіцієнт варіації v = 13,1%).
Внаслідок застосування «Дельфі» відбувся прогноз про те, що валовий збір зерна в регіоні очікується в обсязі 1200 тис. т.
Отже, розглянувши дві групи експертних оцінок, можна дійти невтішного висновку. Індивідуальні експертні методи мало придатні для прогнозування найбільш загальних стратегій через обмеженість знань одного експерта про розвиток суміжних галузей науки та практики, тоді як методи колективних експертних оцінок ґрунтуються на принципах виявлення колективної думки експертів про параметри та перспективи розвитку об'єкта, де в основі лежить гіпотеза про наявність у експертів уміння з достатнім ступенем достовірності оцінити важливість та значення досліджуваної проблеми.
